브라운 대 토피카 교육위원회 , 1954 년 5 월 17 일 미국 대법원이 공립학교의 인종 차별이 만장일치로 (9–0) 판결 한 경우 헌법 , 이는 주가 관할권 내의 모든 사람에 대한 법의 동등한 보호를 거부하는 것을 금지합니다. 이 결정은 백인과 아프리카 계 미국인 학생들은 본질적으로 불평등했습니다. 따라서 그것은 공교육에 적용 할 수없는 것으로 대법원이 다음과 같이 제시 한 별개이지만 동등한 교리를 거부했습니다. Plessy V. 퍼거슨 (1896), 어떤 법률에 따라 의무화 백인과 아프리카 계 미국인을위한 별도의 공공 시설은 시설이 거의 동일한 경우 동등 보호 조항을 위반하지 않습니다. 1954 년의 결정은 공립학교에만 엄격하게 적용되었지만 다른 공립 시설에서는 분리가 허용되지 않음을 의미했습니다. 법원 역사상 가장 중요한 판결 중 하나로 간주되는 갈색 V. 토피카 교육위원회 미국인에게 영감을주는 데 도움이 시민 권리 항쟁 운동 1950 년대 후반과 1960 년대의
미국 대법원 : 브라운 대 토피카 교육위원회 딸에게 1954 년 대법원 판결의 중요성을 설명하는 어머니 갈색 V. 토피카 교육위원회 ; 1954 년 11 월 19 일 워싱턴 D.C.에있는 미국 대법원 계단에서 촬영되었습니다. 뉴욕 세계 전보 및 선 컬렉션 / 미국 의회 도서관, 워싱턴 D.C. (LC-USZ62-127042)
이 사건은 아프리카 계 미국인을 대신하여 미국 유색 인종 발전 협회 (NAACP)가 4 개 주에서 제기 한 4 건의 집단 소송의 통합으로 들렸습니다. 초등학교 과 고등학교 백인 공립학교 입학이 거부 된 학생. 에 갈색 V. 토피카 교육위원회 (1951), 브릭스 V. 엘리엇 (1951) 및 데이비스 V. Prince Edward 카운티 카운티 교육청 (1952), 캔자스, 사우스 캐롤라이나 및 버지니아에있는 미국 지방 법원은 각각 Plessy 원고는 그들이 다니는 학교가 순백색 학교와 비슷하거나 지방 법원이 명령 한 개선이 완료되면 그렇게 될 것이기 때문에 동등한 보호를 박탈 당하지 않았습니다. 에 Gebhart V. Belton (1952) 그러나 Delaware Court of Chancery, Plessy , 아프리카 계 미국인 학교가 거의 모든 관련 측면에서 백인 학교보다 열등했기 때문에 원고의 평등 보호 권리가 침해 된 것으로 나타났습니다. 지방 법원 판결의 피고는 대법원에 직접 항소했지만 Gebhart certiorari (하급 법원의 조치 재심사에 대한 영장)를 받았습니다. 갈색 V. 토피카 교육위원회 1952 년 12 월 9 일에 논쟁이있었습니다. 원고를 대신하여 주장한 변호사는 서굿 마샬 , 나중에 직원으로 근무 정의 대법원 (1967-91). 이 사건은 1953 년 12 월 8 일에 14 세기의 프레이머가 개정 공교육에서 인종 차별과 일치하지 않는다고 이해했을 것입니다. 1954 년의 결정은이 문제에 관한 역사적 증거가 결정적이지 않다는 것을 발견했습니다.
갈색 V. 토피카 교육위원회 (왼쪽에서 오른쪽으로) 변호사 George E.C. Hayes, Thurgood Marshall 및 James M. Nabrit, Jr.는 법원이 판결을 내린 후 워싱턴 D.C.의 미국 대법원 밖에서 축하합니다. 갈색 V. 토피카 교육위원회 공립학교의 인종 차별이 위헌이라는 사실, 1954 년 5 월 17 일. AP 이미지
미국 대법원이 Pres. 프랭클린 루즈 벨트가 시민권 운동에서 그 역할에 대해 배웁니다. Plessy V. 퍼거슨 과 갈색 V. 토피카 교육위원회 민권에 대한 미국 대법원의 역사적 판결 중 두 가지였습니다. Encyclopædia Britannica, Inc. 이 기사에 대한 모든 비디오보기
얼 워렌 대법원장은 법원을 위해 글을 쓰고 인종적으로 분리 된 공립학교가 본질적으로 불평등 한 것인지, 따라서 분리되어 있지만 동등한 교리의 범위를 벗어난 것인지에 대한 질문은 분리 자체가 공교육에 미치는 영향을 고려해야 만 답할 수 있다고 주장했습니다. 대법원의 판결을 인용 스웻 V. 화가 (1950) 및 McLaurin V. 고등 교육을위한 오클라호마 주 리전트 (1950), 대학원 수준에서 흑인과 백인 학교 사이의 무형적 불평등을 인식 한 Warren은 건물 및 교육 과정과 같은 유형적 요소에 대한 평등에도 불구하고 이전 사건의 학교 사이에도 그러한 불평등이 존재한다고 주장했습니다. . 구체적으로, 그는 아프리카 계 미국인 아이들이 인종을 이유로 별도의 학교에 다니도록 강요하는 정책이 열등감을 느끼게하여 학습 동기를 훼손하고 교육 기회를 박탈했다는 캔자스 지방 법원의 판결에 동의했습니다. 인종적으로 즐기다 통합 학교. 그는이 발견이 현대 심리학 연구에 의해 충분히 뒷받침되었다고 지적했다. 그는 공교육 분야에서‘분리 적이지만 평등하다’는 교리는 자리가 없다고 결론 지었다. 별도의 교육 시설은 본질적으로 불평등합니다.
구제 문제에 대한 후속 의견에서 일반적으로 갈색 V. 토피카 교육위원회 (II) , 1955 년 4 월 11 일부터 14 일까지 주장하고 그해 5 월 31 일에 결정한 Warren은 지방 법원과 지역 학교 당국에 적절한 조치를 취하도록 명령했습니다. 통합 모든 고의적 인 속도로 관할권의 공립학교. 그러나 남부주의 공립학교는 1960 년대 후반까지 거의 완전히 분리되어있었습니다.
Copyright © 판권 소유 | asayamind.com