문학 비평 , 문학 작품 및 문제에 대한 합리적인 고려. 그것은 용어로, 문학 , 특정 저작물 분석 여부. 일반적으로 시적 영감의 위험한 결과에 대한 플라톤의주의 공화국 따라서 종종 문학의 가장 초기 중요한 사례로 간주됩니다 비판 .
더 엄격하게 해석하면이 용어는 실제 비평, 의미 해석 및 품질 판단이라고 불리는 것만 포함합니다. 이 좁은 의미의 비판은 미학 (예술적 가치 철학)뿐만 아니라 문학 학생과 관련된 다른 문제들 : 전기적 질문, 참고 문헌, 역사적 지식, 출처 및 영향, 방법 문제. 따라서 특히 학술 연구에서 비판은 종종 장학금과 분리 된 것으로 간주됩니다. 그러나 실제로 이러한 구분은 종종 인위적인 것으로 입증되며, 텍스트에 대한 가장 단일 한 집중조차도 외부 지식에 의해 정보를 얻을 수 있으며, 많은 주목할만한 비평 작품은 텍스트에 대한 토론과 문학의 본질 및 원리에 대한 광범위한 주장을 결합합니다. 그것을 평가합니다.
문학 작품의 평가와 문학사에서 작가의 위치에 대한 평가가 강조 될 것이지만, 여기서는 문학 이해의 모든 단계를 다루기 위해 비판을 받게 될 것입니다. 문학 비평의 또 다른 특정 측면에 대해서는 보다 텍스트 비평.
문학 평론의 기능은 책이 출간 될 때의 평론에서부터 체계적인 이론적 토론에 이르기까지 매우 다양합니다. 리뷰가 때때로 특정 책이 널리 팔릴 지 여부를 결정할 수 있지만 부정적인 리뷰에도 불구하고 많은 작품이 상업적으로 성공하고 Herman Melville의 작품을 포함한 많은 고전 작품 모비딕 (1851), 불리하게 검토되고 처음에는 무시 된 지 오래지 않아 감사하는 대중을 확보했습니다. 비판의 주요 기능 중 하나는 그러한 재평가를 가능하게하는 감성의 변화를 표현하는 것입니다. 그러한 새로운 평가를위한 최소한의 조건은 물론 원문이 살아남는 것입니다. 문학 평론가는 때때로 학자 탐정, 발굴, 인증 및 미지의 원고 편집의 역할에 캐스팅됩니다. 따라서 희귀 한 학문적 기술조차도 비평의 가장 기본적인 용도 인 문학 작품을 대중의 관심에 끌어들이는 데 사용될 수 있습니다.
프랑스와 인도 전쟁은 더 큰 분쟁의 일부였습니까?
비평의 다양한 기능은 그것이 등장하는 출판물의 범위에 반영된다. 일간 언론의 비판은 지속적인 분석 행위를 거의 나타내지 않으며 때로는 책의 관심에 대한 출판사의 주장을 요약하는 것 이상을 수행하지 않을 수 있습니다. 주간 및 격주 잡지는 새로운 책을 소개하는 역할을하지만 종종 그들의 판단에있어서 더 차별적이며, 다음과 같은 일부 잡지는 그만큼 (런던) 타임즈 문학 보충제 과 책의 뉴욕 검토 , 대중적인 작품에 대한 방종과는 거리가 멀다. 지속적인 비판은 월간 및 분기 별, 광범위한 배포판, 전문 청중을위한 작은 잡지, 학술지 및 서적에서도 찾을 수 있습니다.
인간 성 염색체는 어떻게 분류되어 있습니까?
비평가들은 종종 입법자가 되려고하는데, 어떤 작품이 존경받을 만하다고 선언하고 그들이 진정으로 무엇을 말하는지 추정하기 때문에 비판은 다년생 원한의 대상. 오해 또는 악의 있는 비평가들은받은 맛을 불쾌하게하는 새로운 모드를 향해 자신의 길을 느끼고있는 작가를 낙담시킬 수 있습니다. 현학적 인 비평가들은 불필요한 문제에 대한 관심을 기울여 문학에 대한 진지한 참여를 방해 할 수 있습니다. 프랑스 철학자 비평가로서 장 폴 사르트르 관찰 된 바에 따르면, 비평가는 프랑스 사상이 파스칼과 몽테뉴 사이의 영원한 구어체라고 발표 할 수 있습니다. 이는 사상가를 더 살리기 위해서가 아니라 자신의 시간을 생각하는 사람들을 더 죽게 만들기위한 것입니다. 비판은 그 기능을 잘 수행하더라도 저자에게 적대감을 줄 수 있습니다. 문학을 옹호자 나 조사자가 필요하지 않다고 생각하는 저자는 자신의 작품이 의도하지 않은 의미를 가지고 있거나 모방 적이거나 불완전하다는 말을 들었을 때 감사하지 않습니다.
그런 작가들이 잊는 경향이있는 것은 일단 출판 된 그들의 작품은 법적 의미에서만 그들에게 속한다는 것입니다. 그들의 작품의 진정한 소유자는 비평가에 관계없이 자신의 관심사에 적합한 대중입니다. 비평가의 책임은 저자의 자존감이 아니라 대중과 대중보다 더 엄격한 판단 기준에 대한 것입니다. 그의 역할에 대한 정당성은 전제 문학 작품은 사실 자명하지 않습니다. 비평가는 사회가 그 없이는 성취 할 수 있었던 것보다 문학에 대한 완전한 이해를 원하고받는만큼 사회적으로 유용하다. 이 식욕을 채우는 데 비평가는 그것을 더욱 자극하여 예술적 품질에 관심이있는 대중을 만드는 데 도움을줍니다. 그러한 대중의 존재를 감지하지 않고 저자는 자신의 재능을 매춘하거나 무모한 반항 행위에 낭비 할 수 있습니다. 이런 의미에서 비평가는 기생충이 아니라 잠재적으로 자신의 시간과 그 이후에 좋은 글의 존재에 부분적으로 책임이있는 사람이다.
일부 비평가들은 문학이 다른 문제와 분리되어 논의되어야한다고 생각하지만, 비판은 일반적으로 공개적으로 또는 은밀하게 사회적, 정치적 논쟁에 관여하는 것처럼 보입니다. 문학 자체는 종종 당파 적이며, 항상 지역 상황에 어느 정도 뿌리를두고 있으며, 궁극적 인 가치에 대한 긍정을 불러 일으키는 방식을 가지고 있기 때문에 최고의 비평가들이 그에 많은 관심을 기울인 적이 없다는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 주장 비판과 다른 유형의 담화 사이의 경계. 특히 현대 유럽에서 문학 비평은 문화적, 정치적 문제에 대한 논쟁의 중심을 차지했습니다. Sartre 자신의 문학이란 무엇입니까? (1947)은 문학 지식인의 사회 발전과 문학에 대한 이상적인 관계를 규정하려는 광범위한 시도에서 전형적입니다. 데모 인간의 자유의. 유사하게, 일부 저명한 미국 사람 Alfred Kazin, Lionel Trilling, Kenneth Burke, Philip Rahv, Irving Howe를 포함한 비평가들은 1930 년대에 정치적 급진파로 시작하여 그 시대의 딜레마와 환멸에 대한 문학에 대한 관심을 날카롭게했습니다. Trilling의 영향력 자유 주의적 상상력 (1950)은 문학 에세이 모음이자 동시에 화해하다 정치와 예술의 주장.
비평가가 트릴 링처럼 문학이 정치적 공식에 포함 된 것보다 더 독립적 인 가치와 현실에 대한 더 깊은 충실 함을 가지고 있다고 믿는다면 그러한 화해는 잠정적이고 문제가 될 수밖에 없다. 그러나 마르크스주의 국가에서 문학은 일반적으로 사회적 목적을위한 수단으로 간주되어 왔기 때문에 비판은 당파 적 용어로 비판되었습니다. 변증 법적 유물론은 비평가를 당의 교리의 수호자로만 바꾸는 것은 아니지만, 당이 해석하는 노동 계급의 욕구와는 별도로 문학을 그 자체로 원인으로 취급하는 것을 금지합니다. 이 공리주의 적 견해가 우세한 경우 비판의 기능은 국가 자체의 기능, 즉 사회 혁명의 촉진과 연속되는 것으로 간주됩니다. 비평가의 주된 의무는 그의 텍스트가 아니라 의식 지정된 방향으로 전진해야합니다. 극심한 정통 시대에 문학적 비평의 관행이 검열의 관행과 항상 구별되는 것은 아닙니다.
Copyright © 판권 소유 | asayamind.com